Dynamic interventions to control COVID-19 pandemic: a multivariate prediction modelling study comparing 16 worldwide countries

发布时间:2020-05-19 来源:European Journal of Epidemiology 原文地址

【发布时间】2020-05-19

【采集时间】2020-05-20

【作者】Rajiv Chowdhury, Kevin Heng, Md Shajedur Rahman Shawon, Gabriel Goh, Daisy Okonofua, Carolina Ochoa-Rosales, Valentina Gonzalez-Jaramillo, Abbas Bhuiya, Daniel Reidpath, Shamini Prathapan, Sara Shahzad, Christian L. Althaus, Nathalia Gonzalez-Jaramillo, Oscar H. Franco The Global Dynamic

【国家】国外

【发表期刊】European Journal of Epidemiology

        摘要

        迄今为止,非药物干预(NPI)已成为控制2019年冠状病毒病(COVID-19)流行的主要手段。虽然NPIs在预防卫生系统超载方面是有效的,但这些长期措施可能会产生重大的不利经济后果。因此,许多国家目前正在考虑提高NPIs,增加疾病复发的可能性。在这一点上,动态的npi,加上放松的社会距离,可以提供一个更合适的选择。然而,间歇性npi的理想频率和持续时间,以及干预措施可以暂时放松时的理想“休息”,仍然不确定,特别是在资源匮乏的环境中。我们采用基于最新传播和临床参数的多元预测模型,模拟了来自不同地区和经济类别的16个国家的暴发轨迹。在每一个国家,我们在18个月的时间内模拟了以下情景对重症监护病房(ICU)入院和死亡的影响:(1)不干预,(2)缓解措施的连续周期,随后是放松期,和(3)抑制措施的连续周期,然后是放松期。我们定义这些动态干预是基于每个周期内平均生殖数的减少,假设基本生殖数(R0)为2.2(无干预),随后的有效生殖数(R)分别为0.8和0.5(说明性动态缓解和抑制干预)。我们发现50天缓解后30天放松的动态循环减少了传播,但是,在将ICU住院率降低到可控制的限度以下方面是不成功的。相比之下,50天的动态抑制周期和30天的放松使重症监护病房的需求低于国家能力。此外,我们估计,如果这些动态抑制措施持续18个月,将避免大量新的感染和死亡,特别是在资源贫乏的国家。这项多国分析表明,通过潜在的抑制干预和放松相结合,间歇性地将R降低到1以下,可以成为控制COVID-19大流行的有效策略。这种社会距离的“时间表”可能与低收入国家特别相关,在这些国家,单一、长期的压制干预是不可持续的。因此,有效实施动态抑制干预措施为以下方面提供了一个务实的选择:(1)防止重症监护超载和死亡,(2)争取时间制定预防和临床措施,以及(3)减少全球经济困难。

        附件下载全文

◄ 上一篇:6种国产新型冠状病毒核酸检测试剂检测性能比较与分析

► 下一篇:临床中药药师参与新型冠状病毒肺炎(NCP)防治的药学服务策略

研究进展更多>>

Copyright © 2020中国科学院成都文献情报中心

成都市一环路南二段16号

关闭